TEMAT:
Pełnomocnik w MOS – Czy cyfryzacja postępowań pobytowych ogranicza prawo do pomocy prawnej?
Opis
problemu
Teza
Cyfryzacja spraw pobytowych ma ułatwiać kontakt cudzoziemca z urzędem. W praktyce rodzi jednak pytania: czy pełnomocnik może skutecznie działać w systemie MOS, czy cudzoziemiec musi samodzielnie obsługiwać konto i czy techniczna konstrukcja systemu może ograniczyć prawo do pomocy radcy prawnego lub adwokata.
Z prawnego punktu widzenia cyfrowy kanał obsługi sprawy nie powinien pozbawiać strony prawa do działania przez pełnomocnika. W praktyce problemem może być jednak sposób działania systemu, instrukcje urzędu, doręczenia i wymogi dotyczące osobistego stawiennictwa.
Prawo do pełnomocnika w postępowaniu administracyjnym
Kodeks postępowania administracyjnego przewiduje, że strona może działać przez pełnomocnika, chyba że charakter czynności wymaga jej osobistego działania. Pełnomocnikiem może być osoba fizyczna posiadająca zdolność do czynności prawnych, a pełnomocnictwo powinno zostać udzielone na piśmie, w formie dokumentu elektronicznego albo zgłoszone do protokołu.
W sprawach cudzoziemców oznacza to, że pełnomocnik może przygotowywać pisma, składać wyjaśnienia, analizować wezwania, reprezentować stronę w kontaktach z urzędem i wnosić środki zaskarżenia. Nie może jednak zastąpić cudzoziemca przy czynnościach, które ustawa wiąże z osobistym działaniem strony.
Co nadal wymaga osobistego działania cudzoziemca
Wniosek o pobyt czasowy składa się zasadniczo osobiście. Jeżeli cudzoziemiec nie stawi się osobiście, wojewoda może wezwać go do osobistego stawiennictwa w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Osobiste znaczenie mają również czynności związane z okazaniem dokumentu podróży, identyfikacją i pobraniem odcisków linii papilarnych.
Pełnomocnik może więc prowadzić sprawę i kontrolować jej przebieg, ale nie „zastępuje” cudzoziemca tam, gdzie charakter czynności jest osobisty.
Stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich i Krajowej Izby Radców Prawnych
MOS jest kanałem technicznym. Nie powinien być interpretowany jako rozwiązanie odbierające stronie uprawnienia wynikające z KPA. Jeżeli cudzoziemiec ustanowił pełnomocnika, organ powinien respektować skutecznie udzielone pełnomocnictwo i prowadzić korespondencję zgodnie z zasadami postępowania administracyjnego.
Problem był przedmiotem zainteresowania Rzecznika Praw Obywatelskich oraz samorządów zawodowych. Z opublikowanych materiałów wynika, że RPO bada, czy obecny model działania systemu MOS2 w sprawach legalizacji pobytu cudzoziemców nie ogranicza prawa strony do korzystania z profesjonalnego pełnomocnika, zwłaszcza na etapie przygotowania i złożenia wniosku. Z kolei KRRP wskazała, że wyjaśnienia UdSC nie usuwają wątpliwości, ponieważ samo zastrzeżenie określonych czynności do osobistego działania cudzoziemca nie powinno prowadzić do całkowitego wyłączenia pełnomocnika z elektronicznej obsługi sprawy; obecne rozwiązania mogą marginalizować rolę pełnomocnika, pogarszać sytuację cudzoziemców korzystających z pomocy prawnej oraz zwiększać ryzyko wykluczenia cyfrowego i językowego. W ocenie KRRP należałoby rozważyć rozwiązania umożliwiające konta lub uprawnienia dla pełnomocników, przy zachowaniu osobistego podpisania lub zatwierdzenia wniosku przez cudzoziemca.
Podsumowanie
Cyfryzacja spraw pobytowych nie powinna ograniczać prawa cudzoziemca do profesjonalnej pomocy prawnej. MOS jest narzędziem technicznym, natomiast podstawowe uprawnienia strony i pełnomocnika wynikają z KPA.
Potrzebujesz pomocy? Jeżeli prowadzisz sprawę w MOS i chcesz korzystać ze wsparcia pełnomocnika, warto wcześniej ustalić zakres możliwych działań i obowiązki wymagające osobistego udziału cudzoziemca. Profesjonalny doradca pomoże przygotować dokumenty, przeanalizować wezwania i reprezentować stronę w kontaktach z urzędem.
Kontakt
Potrzebujesz pomocy w podobnej sprawie? Skontaktuj się z naszym Zespołem:
TEMAT:
Pełnomocnik w MOS – Czy cyfryzacja postępowań pobytowych ogranicza prawo do pomocy prawnej?
Opis
problemu
Teza
Cyfryzacja spraw pobytowych ma ułatwiać kontakt cudzoziemca z urzędem. W praktyce rodzi jednak pytania: czy pełnomocnik może skutecznie działać w systemie MOS, czy cudzoziemiec musi samodzielnie obsługiwać konto i czy techniczna konstrukcja systemu może ograniczyć prawo do pomocy radcy prawnego lub adwokata.
Z prawnego punktu widzenia cyfrowy kanał obsługi sprawy nie powinien pozbawiać strony prawa do działania przez pełnomocnika. W praktyce problemem może być jednak sposób działania systemu, instrukcje urzędu, doręczenia i wymogi dotyczące osobistego stawiennictwa.
Prawo do pełnomocnika w postępowaniu administracyjnym
Kodeks postępowania administracyjnego przewiduje, że strona może działać przez pełnomocnika, chyba że charakter czynności wymaga jej osobistego działania. Pełnomocnikiem może być osoba fizyczna posiadająca zdolność do czynności prawnych, a pełnomocnictwo powinno zostać udzielone na piśmie, w formie dokumentu elektronicznego albo zgłoszone do protokołu.
W sprawach cudzoziemców oznacza to, że pełnomocnik może przygotowywać pisma, składać wyjaśnienia, analizować wezwania, reprezentować stronę w kontaktach z urzędem i wnosić środki zaskarżenia. Nie może jednak zastąpić cudzoziemca przy czynnościach, które ustawa wiąże z osobistym działaniem strony.
Co nadal wymaga osobistego działania cudzoziemca
Wniosek o pobyt czasowy składa się zasadniczo osobiście. Jeżeli cudzoziemiec nie stawi się osobiście, wojewoda może wezwać go do osobistego stawiennictwa w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Osobiste znaczenie mają również czynności związane z okazaniem dokumentu podróży, identyfikacją i pobraniem odcisków linii papilarnych.
Pełnomocnik może więc prowadzić sprawę i kontrolować jej przebieg, ale nie „zastępuje” cudzoziemca tam, gdzie charakter czynności jest osobisty.
Stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich i Krajowej Izby Radców Prawnych
MOS jest kanałem technicznym. Nie powinien być interpretowany jako rozwiązanie odbierające stronie uprawnienia wynikające z KPA. Jeżeli cudzoziemiec ustanowił pełnomocnika, organ powinien respektować skutecznie udzielone pełnomocnictwo i prowadzić korespondencję zgodnie z zasadami postępowania administracyjnego.
Problem był przedmiotem zainteresowania Rzecznika Praw Obywatelskich oraz samorządów zawodowych. Z opublikowanych materiałów wynika, że RPO bada, czy obecny model działania systemu MOS2 w sprawach legalizacji pobytu cudzoziemców nie ogranicza prawa strony do korzystania z profesjonalnego pełnomocnika, zwłaszcza na etapie przygotowania i złożenia wniosku. Z kolei KRRP wskazała, że wyjaśnienia UdSC nie usuwają wątpliwości, ponieważ samo zastrzeżenie określonych czynności do osobistego działania cudzoziemca nie powinno prowadzić do całkowitego wyłączenia pełnomocnika z elektronicznej obsługi sprawy; obecne rozwiązania mogą marginalizować rolę pełnomocnika, pogarszać sytuację cudzoziemców korzystających z pomocy prawnej oraz zwiększać ryzyko wykluczenia cyfrowego i językowego. W ocenie KRRP należałoby rozważyć rozwiązania umożliwiające konta lub uprawnienia dla pełnomocników, przy zachowaniu osobistego podpisania lub zatwierdzenia wniosku przez cudzoziemca.
Podsumowanie
Cyfryzacja spraw pobytowych nie powinna ograniczać prawa cudzoziemca do profesjonalnej pomocy prawnej. MOS jest narzędziem technicznym, natomiast podstawowe uprawnienia strony i pełnomocnika wynikają z KPA.
Potrzebujesz pomocy? Jeżeli prowadzisz sprawę w MOS i chcesz korzystać ze wsparcia pełnomocnika, warto wcześniej ustalić zakres możliwych działań i obowiązki wymagające osobistego udziału cudzoziemca. Profesjonalny doradca pomoże przygotować dokumenty, przeanalizować wezwania i reprezentować stronę w kontaktach z urzędem.